- Questo topic ha 6 risposte, 6 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 13 anni, 11 mesi fa da
.
-
Post
-
Piccola spiegazione delle opzioni.
1. Agonismo: anacronistico e indifendibile
Per tutti coloro che ritengono un danno di visibilità per la categoria uno sport che ha nell’uccisione di animali il suo criterio premiante
2. Agonismo: d’accordo con le attuali regole
Le attuali competizioni hanno regole sostinibili e sarebbe dannoso per la nostra categoria che l’agonismo sparisse. Queste regole lo rendono difendibile ed etico.
3. Agonismo: d’accordo anche se farei piccole variazioni alle attuali regole
In pratica le stesse motivazioni del punto precedente, anche se piccole variazioni all’attuale regolamento sarebbero opportune.
4. Agonismo: niente più collanina di pesce ma più etico premiare sulla base del pesce più “bello”
Rinunciare all’agonismo sarebbe una perdita ma le attuali regole dell’agonismo basate sulla cattura del maggior numero di esemplari sono comunque eticamente poco sostenibili. Spostare il criterio premiante sulla cattura del “miglior” pesce (per tipologia) permetterebbe maggiori criteri selettivi (già non sparare a nessun pesce inferiore a quello già catturato è un’ottima selezione) e permetterebbe di pescare con tecniche infruttuose per chi vuol solo far carniere (quanti si dedicherebbero attualmente in una competizione a far l’aspetto ai dentici …quando lo scopo è far carniere). Di fronte a tecniche diverse vedremo finalmente utilizzare anche attrezzature all’altezza, perché fino ad ora il fucile più sciancato, magari un corto con 5 punte, poteva essere l’arma più efficace anche se poi la foto pubblicitaria vedeva i vari campioni con fucili bellissimi …che magari non hanno mai visto l’acqua.
Concludo: qui è spiegato il mio pensiero: http://sites.google.com/site/lucianogaribbo/le-gare-di-pesca
ps: non trascurate di consultare il thread aperto qui: viewtopic.php?f=115&t=6482
Buon sondaggio. ciao. Luciano.
Io ho votato meglio l’esemplare più bello piuttosto che la collanina perchè è il mio stile.
Piuttosto faccio cappotto ma aspetto di trovarmi di fronte qualche preda stimabile.
Per esempio, salpe e lappane non le considero neanche, idem per i polpi se non hanno dimensioni ragguardevoli.Io voto con convinzione 4) ovvero la preda più bella………preferisco premiare la qualità a scapito della quantità . Inoltre secondo me solo con questo approccio viene fuori il grande pescatore, le mattanze di “pesci poveri” sono capaci tutti di farle.
Pur pescando da decine di anni ormai, preferisco uscire (il 99%) senza carniere che con una collanina di saraghetti, cefali, polpi ecc.
Dietro la cattura di una preda importante c’è tutto………dalla tecnica, all’acquaticità alla prestazione sportiva alla conoscenza del mondo acquatico e tanto altro.Per me 1: gareggiare pubblicamente a chi ammazza di più è obiettivamente anacronistico e per me soggettivamente indifendibile… 😐
La mia motivazione estesa l’ho esposta qua: http://www.pescasubacquea.net/public/forum3/viewtopic.php?p=129254#p129254 😉
Se è vero che tutti noi pescasub siamo “eticamente corretti” dovremmo tutti votare il pesce più bello, ma andando a scrutare la realtà non è cosi !!!
Comunque ho votato il pesce più bello !!!Ho votato contro per il semplice motivo che secondo me bisognerebbe andare in acqua per divertirsi,e prendere una due o tre prede solo perchè le mangi,non per portare a casa un trofeo o la targa ricordo.Mi è capitato di prendere un bel tordo un giorno,l’ho mangiato e non mi è piaciuto:risultato non gli tiro più.
Ps: lo stesso quando vado a caccia .:D
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.