- Questo topic ha 55 risposte, 5 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 10 mesi fa da
.
-
Post
-
@dnlzmp wrote:
Non è difficile, con gli innesti si può fare tranquillamente, io ho innestato un albicocco su un pesco, ora quell’albero fa sia pesche che albicocche.
http://www.pescasubacquea.net” onclick=”window.open(this.href);return false; sezione agraria
Giusto …. allora proverò ad innescare una carrucola su un doppio, chissà forse attecchisce e poi sparerà un colpo alla roller ed una al doppio !!!!!!!
😆 😆 😆 😆 😆
@Affertus wrote:
Ok Mario …….
visto che la mia analisi e’ razionalmente e scientificamente errata ( cosa che potrebbe essere vera, anche se non spieghi i motivi per cui la ritieni errata) potresti definire i termini che ti sembrano corretti per poter confrontare un doppio elastico con un roller ?
Sono curioso di saper in che modo pensi che la “mela” roller può essere confrontata con la “mela” doppio elastico !!!!
Lo dico semplicemente perchè io penso che il roller cresca su un albero di pere, il doppio elastico su un albero di mele ….. per cui alla fini sarà molto difficile ottenere da un pero una mela o da un melo una pera !!!!!
Scusa il gioco di parole …….. 😆 😆 😆 😆 ….. ma è solo per smorzare i toni che vorrei far rimanere del tutto pacati e sereni !!!!!!
😉
Si Stefano, hai ragione: sono stato brusco… mi dispiace. E’ l’effetto vacanze: chiudere tutti i progetti prima di mancare per un periodo lungo mette sempre stress. Dovrei fare un innesto con una pianta di camomilla… 😳
Tornando alla tua domanda, ovvero come penso si debba fare il confronto e perche’ ritengo il tuo approccio errato: l’ho gia’ scritto varie volte in questo 3d.
Lo rispiego:
1) Tu hai, lecitamente, sollevato una perplessita’ sul rinculo arbalete vs roller e sulla energia resa rispettivamente dall’uno e dall’altro. Tale perplessita’ e’ anche un quesito sperimentalmente non banale per cui va affrontato con dei test sviluppati in modo appropriato.
2) Perche’ gli esempi che tu hai portato, che io analizzo anche come test pratici, non porterebbero a formulare alcuna conclusione? Poiche’ l’interrogativo che ti poni ruota attorno al rinculo, poiche’ il vantaggio energetico del roller e’ quello di poter spingere l’asta per un tratto piu’ lungo rispetto all’arba tradizionale, e poiche’ in generale il nostro interesse ruota attorno all’asta che deve avere una certa velocita’, gittata ed energia di penetrazione… la condizione principale che ci serve e’ quella di proiettare la stessa asta con un fucile il piu’ possibile simile in termini di lunghezza di fusto e di massa. Questo e’ il solo modo per ottenere dei numeri razionalmente confrontabili.
3) L’analisi che proponi tu, usando come solo parametro unificatore la lunghezza di spinta, porta, necessariamente a considerare fusti di lunghezze diverse e aste di lunghezze diverse vanificando ogni possibile e razionalmente valido confronto. Potresti perseguire la tua strada, al limite, se, anzicche’ sparare aste di una certa lunghezza e sezione, sparassi pallottole tutte identiche sia col roller che con i vari altri modelli. Ma le caratteristiche dell’asta e la lunghezza del fusto sono fondamentali nella balistica di un arbalete, quindi non puoi prescindere dall’inserirle come parametri unificatori se vuoi fare un confronto tra armi subacquee.Questo serve ad analizzare una parte del comportamento balistico di roller e arbalete. Ovviamente tanti altri parametri sono poi in gioco: precisione, velocita’, gittata, stabilita’, facilita’ d’uso e di manutenzione, brandeggiabilita’, versatilita’ del progetto, etc… ma qui non sono state affrontate e non fanno parte del topic.
Spero con questo di averti nuovamente chiarito la mia posizione. Non rispondero’ ulteriormente (se non entro stasera) visto che sto per partire.
Ciao
Un confronto di per se è sempre fattibile fissando come fissi alcuni parametri, cambiando i parametri cambiano semplicemente le considerazioni.
Ad esempio, tenendo fermo il parametro di area energetica e peso dell’asta potrei trovarmi a confrontare un 75 roller classico con circolare aggiuntivo che spinge un’asta da 8mm di 1 mt con un 130 monogomma che spinge un’asta da 6,5 di 1,5mt.
Differiscono in lunghezza nominale, diametro e stiramento delle gomme, lunghezza dell’asta, ecc… ma hanno in comune di spingere aste dello stesso peso con la medesima energia, anche se diversamente distribuita.Se lo scopo è portare a delle riflessioni tutto è lecito e utile, ovviamente fissando come paragonabili alcuni parametri, come in questo caso, anche se normalmente i parametri più comuni che si tendono a mantenere fissi in un confronto sono la lunghezza nominale e il fatto di lavorare con gomme uguali e parimenti stirate.
ps: riguardo al diverso rinculo tra monogomma e roller monogomma e tra doppia gomma e roller con circolare aggiuntivo, per chi li ha provati è un dato evidente empiricamente …io ritengo sia dovuto all’energia media di spinta. A pari energia complessiva quella che si sviluppa in un percorso più lungo (quindi con minor energia media rapportata al tratto di spinta) sviluppa un rinculo più contrastabile a parità di forza di contrasto.
riporto l’immagine che rappresenta il confronto esposto:
@luciano.garibbo wrote:
Un confronto di per se è sempre fattibile fissando come fissi alcuni parametri, cambiando i parametri cambiano semplicemente le considerazioni.
Ad esempio, tenendo fermo il parametro di area energetica e peso dell’asta potrei trovarmi a confrontare un 75 roller classico con circolare aggiuntivo che spinge un’asta da 8mm di 1 mt con un 130 monogomma che spinge un’asta da 6,5 di 1,5mt.
Differiscono in lunghezza nominale, diametro e stiramento delle gomme, lunghezza dell’asta, ecc… ma hanno in comune di spingere aste dello stesso peso con la medesima energia, anche se diversamente distribuita.Se lo scopo è portare a delle riflessioni tutto è lecito e utile, ovviamente fissando come paragonabili alcuni parametri, come in questo caso, anche se normalmente i parametri più comuni che si tendono a mantenere fissi in un confronto sono la lunghezza nominale e il fatto di lavorare con gomme uguali e parimenti stirate.
No Luciano. Questo discorso, che riprendi +/- da quello di Stefano, avrebbe senso solo se la balistica dipendesse dalla massa dell’asta, ma non state considerando gli effetti di lunghezza e sezione visto che essa si muove in un mezzo denso.
Preoccuparsi solo dell’energia disponibile o effettivamente resa, senza prendere in considerazione il resto della balistica, e’ troppo riduttivo e porta a valutazioni errate o molto parziali.
Anticipo che Giorgio pubblichera’ a breve sul suo sito uno dei suoi famosi articoli e questa volta il tema sara’ il roller.
Ciao
@ArbaArba wrote:
@luciano.garibbo wrote:
…
No Luciano. Questo discorso, che riprendi +/- da quello di Stefano, avrebbe senso solo se la balistica dipendesse dalla massa dell’asta, ma non state considerando gli effetti di lunghezza e sezione visto che essa si muove in un mezzo denso.
Preoccuparsi solo dell’energia disponibile o effettivamente resa, senza prendere in considerazione il resto della balistica, e’ troppo riduttivo e porta a valutazioni errate o molto parziali.
Anticipo che Giorgio pubblichera’ a breve sul suo sito uno dei suoi famosi articoli e questa volta il tema sara’ il roller.
Ciao
Sono d’accordo che le valutazioni (intese come conclusioni) sono riduttive e parziali, assolutamente d’accordo …infatti ho scritto che lo scopo è quello di portare a delle riflessioni, non certo a delle conclusioni. 😉
Dalle riflessioni si parte per una successiva analisi che implicherà il tener conto di altre variabili, dalla lunghezza e sezione dell’asta, ma anche la massa del fucile, il diverso rinculo (nel mio esempio più difficile da gestire sul 75 che sul 105), e molte altre cose.Su confronti così difficili quasi sempre si arriva a riflessioni più che conclusioni, spesso affidate all’empirismo …e mai più la tua firma conferma ciò di cui parlo.
ps o.t.: mia moglie mi ha fatto notare che nel tuo avatar c’è barbamamma e non barbapapà …ma forse volevi fare così 😉
Penso che ci siamo capiti.
Il parametro, a mio avviso, su cui incentrare il confronto è però l’asta: asta uguale significa, fusto di uguale lunghezza e masse del fucile paragonabili ( addirittura lo stesso fucile potrebbe essere trasformato da roller in mono o doppio elastico. Tempo fa costrui un prototipo del genere: l’Ollin Uan che tradotto dall’Affertese all’italiano significa appunto ( ollin uan —> all in one —> tutto in uno ).
http://www.stefano-soriano.it/arbaffertus/ollinuan.htm
Per di più se l’asta è uguale si può studiare parallelamente la balistica esterna confrontando ( in questo casi sì ) mele con mele ( anzi la stessa mela ).
Questo è l’unico modo che mi viene in mente di confrontare il roller con altre tipologie di fucile che si avvicinano per caratteristiche “globali”. Per il resto come avevo indicato prima nell’esempio è impossibile pensare di confrontare roller ed altri fucili per corsa elastici o fattori di stiramento.
Deciso quale roller e quali fucili confrontare, allora poi si può parlare di “precisione, velocita’, gittata, stabilita’, facilita’ d’uso e di manutenzione, brandeggiabilita’, versatilita’ del progetto, etc…” ma, come giustamente dicevi tu, qui non sono state affrontate e non fanno parte del topic.
Motivo per cui a questo punto, se nessun altro è interessato al discorso ( così come pare …. visto che a parte Luciano, io e tu nessuno ha fatto negli ultimi post interventi tecnici), rinviamo tutto a dopo le ferie.
Ti auguro buone Vacanze e se vai a Messina ( se ricordo bene sei Messinese ) salutami la splendida città dello stretto e, se esiste ancora (io manco da 10 anni da Messina), ti consiglio una bella cena da “Lilla Currò” sul lungolago di Ganzirri, e poi il famoso gelato del Cavallino con annessa passeggiata sul lungolago !!!!!!!
@ArbaArba wrote:
………
Anticipo che Giorgio pubblichera’ a breve sul suo sito uno dei suoi famosi articoli e questa volta il tema sara’ il roller.Ciao
Prevedo un acceso ed interessante dibattito in merito !!!!!!!
😆 😆 😆 😆 😆 😆@Affertus wrote:
Penso che ci siamo capiti.
Il parametro, a mio avviso, su cui incentrare il confronto è però l’asta: asta uguale significa, fusto di uguale lunghezza e masse del fucile paragonabili ( addirittura lo stesso fucile potrebbe essere trasformato da roller in mono o doppio elastico. Tempo fa costrui un prototipo del genere: l’Ollin Uan che tradotto dall’Affertese all’italiano significa appunto ( ollin uan —> all in one —> tutto in uno ).
http://www.stefano-soriano.it/arbaffertus/ollinuan.htm
Per di più se l’asta è uguale si può studiare parallelamente la balistica esterna confrontando ( in questo casi sì ) mele con mele ( anzi la stessa mela ).
Interessante l’ollinuan. Ci si puo’ fare un confronto.
@Affertus wrote:Motivo per cui a questo punto, se nessun altro è interessato al discorso ( così come pare …. visto che a parte Luciano, io e tu nessuno ha fatto negli ultimi post interventi tecnici), rinviamo tutto a dopo le ferie.
Concordo
@Affertus wrote:
Ti auguro buone Vacanze e se vai a Messina ( se ricordo bene sei Messinese ) salutami la splendida città dello stretto e, se esiste ancora (io manco da 10 anni da Messina), ti consiglio una bella cena da “Lilla Currò” sul lungolago di Ganzirri, e poi il famoso gelato del Cavallino con annessa passeggiata sul lungolago !!!!!!!
Grazie mille… si sono messinese… conosco, conosco i posti di cui parli!
Ciao
Nella considerazione che il G-Roll90 può essere contemporaneamente
– monogomma classico
– roller monogomma
– roller monogomma a tensione completa (basta slegare l’ogiva centrale sulla strozzatura)
– classico doppiagomma
– roller più circolare aggiuntivoCon un po’ di tempo si potrebbero affiancare i dati energetici alle rilevazioni di velocità …praticamente stesso fucile, stessa asta, stesse gomme …il fattore di stiramento che non è perfettamente identico ma varia di pochissimo tra mono e roller (non fatemi rifare un’altro elastico 😀 )
Buone ferie Mario 😉
@luciano.garibbo wrote:
Nella considerazione che il G-Roll90 può essere contemporaneamente
– monogomma classico
– roller monogomma
– roller monogomma a tensione completa (basta slegare l’ogiva centrale sulla strozzatura)
– classico doppiagomma
– roller più circolare aggiuntivoCon un po’ di tempo si potrebbero affiancare i dati energetici alle rilevazioni di velocità …praticamente stesso fucile, stessa asta, stesse gomme …il fattore di stiramento che non è perfettamente identico ma varia di pochissimo tra mono e roller (non fatemi rifare un’altro elastico 😀 )
… e mi sa tanto che ti ritocca rifare l’elastico 😆 :joker:
@luciano.garibbo wrote:
Buone ferie Mario 😉
Grazie mille.
Perdo decisamente colpi e, assieme ai colpi, mi ero perso questa tua risposta!
@luciano.garibbo wrote:ps o.t.: mia moglie mi ha fatto notare che nel tuo avatar c’è barbamamma e non barbapapà …ma forse volevi fare così 😉
…no, no! 😀 😀 😀 Quello è (B)arba(B)arba l’artista barbuto della famiglia! Barbamamma era sempre nera ma liscia e con la coroncina di fiori… no, non voglio fare né la barba-mamma né il barba-papà .
Barbabarba è il senso artistico e fantasioso che contrasta con lo spirito razionale e matematico… si vede che sono iniziate le ferie e ho voglia di ca@@eggiare! :reindeer: :king: :geek: :rr:
:smt039
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.