- Questo topic ha 73 risposte, 22 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 13 anni, 6 mesi fa da
.
-
Post
-
la soluzione è usare energia pulita, eolica o fotovoltaica in gran quantità su colline e campi come si suol dire dimenticati da Dio, e poco o nulla in posti costieri e caratteristici in cui lasciar il territorio incontaminato.
Le fonti rinnovabili rendono di meno…. ma basterebbero se si prestasse attenzione a non sprecare energia inutilmente.Marco te vivi vicino a portoscuso tra diversi stabilimenti di portovesme, tra chimici, raffinerie etc, sempre al sud c’è sarroch con la Saras, a portotorres ce ne altri altrettanto grossi, giusto per citarne una manciata dei più grossi (a livello nazionale e europeo). Ma anche qui nel mio paese, che c’è una fonderia che lavora poco e niente, decine di anni fa accadde che per 2settimane cani e gatti impazzivano e correvano contro i muri morendo, e gli uccelli cadevano a terra morti senza motivo apparente.
Certo, eran altri tempi, con pochi controlli e poche conoscenze… ma era SOLO una stupida fonderia di piombo oro e argento!
Qui non si parla di una fonderia ma di qualcosa di più, e basta un nulla per causare un bel casino non sistemabile con un giro di chiave e una taratina all’impianto.Per ciò che disse AleV, son d’accordo…. abbiamo centrali tutte intorno all’Italia, siam circondati, in trappola…. ma starei più tranquillo avendo 10 bombe vicino a casa mia che avendo una bomba DENTRO casa… 🙁
Dal giappone, le nubi tossiche-radioattive ci metterebbero 2settimane circa a arrivar qui attraversando mezzo mondo… il mondo è piccolo, e questa tecnologia è pericolosa… ma ancor più pericoloso è qualche esemplare di uomo italiano, che di fronte a certe catastrofi non vuole nemmeno prendersi un minimo di tempo in più per ragionarci.
Mi ricorda il film Titanic, col comandante che dice le ultime parole famose: “la nave è perfetta e inaffondabile! Vai a manetta che facciamo il record della pista!!!”Sfavorevole.. per il semplice fatto che sono contro l’energia nucleare.. a mio parere ancora la si conosce troppo poco… sarò favorevole solo e unicamente quando l’uomo sarà in grado di rendere non radiottive eventuali scorie, perdite e quant’altro.. ricordiamo che una zona soggetta a radiazioni rimarrà radioattiva per anni e anni… se l’uomo riuscisse a trovare un modo per inibire la radioattività sarei favorevole!
Io intanto mi spendo tutti i pochi soldi che ho messo da parte, tanto si avvicina il 2012 poi sento dire tutte queste cose… siamo apposto… meglio mi diverto questi 4 giorni che mi restano.. morire a 21 anni… che sfiga…
Fondamentalmente se gestite da ingegneri ai massimi livelli mondiali e se costruite in luoghi sicuri, non sono un problema…il fatto che siamo circondati, vi fa capire che o le tolgono anche gli altri, o siamo tutti sulla stessa barca…se esplode una centrale in Germania o in Francia è come se fosse scoppiata da noi…purtroppo le radiazioni arriverebbero tranquille…quindi io credo che il problema sia da discutere in ambito europeo. Il discorso di dire che sono un pericolo se parte un terremoto, se lanciano 1 missile ecc è 1 stupidaggine…se si sveglia qualche matto con la atomica e te la lancia, non sarebbe comunque una catastrofe??
Comunque al momento ci sono altri problemi in Italia da risolvere…quando la situazione sarà più solida e quando si avranno maggiori conoscenze, allora si può anche pensare se e come investire denaro pubblico per mettere qualche centrale ponderando bene persone e luoghi a cui affidare la situazione. Per il resto io mi fido molto di più degli italiani che degli altri…dovrei essere più tranquillo a vedere la centrale in slovenia???Ragazzi, io vivo in Germania da anni, e vi posso assicurare che nonostante la tanto decantata precisione teutonica, le centrali tedesche hanno avuto nell’ultimo decennio un numero impressionante di incidenti e malfunzionamenti di varia entità . La cosa è stata messa in luce da un’inchiesta giornalistica portata a termine da una trasmissione televisiva equivalente al “Report” nostrano…. la cosa più preoccupante che è emersa, è che le notizie di incidenti e malfunzionamenti sono state nascoste all’opinione pubblica, ed a volte perfino alle autorità¡, creando uno scandalo all’uscita del servizio…. poi, naturalmente, anche nel Nord Europa si sa come far funzionare l’insabbiatrice…. Sta di fatto che in Italia abbiamo abbondanza di risorse naturali sfruttabili per la produzione di energie alternative, dal sole al vento alle centinaia di microcentrali idroelettriche in stato di abbandono perché era più remunerativo costruire nuovi impianti, magari a combustibile fossile, vista la quantità di appalti, subappalti,impianti di distribuzione e trasformazione, forniture di combustibile e così via che si vengono a creare di conseguenza ad un nuovo progetto…. senza poi prendere in considerazione quanto potrebbe essere ricavato da impianti di conversione di biomasse, che contribuirebbero pure a smaltire parte delle montagne di rifiuti che ogni anno produciamo noi stessi. Purtroppo , per fare questo, serve una classe politica capace di guardare al futuro in termini di miglioramento sociale, non di politici che riescono solo a fare progetti a breve termine. Potrei comunque anche trovarmi d’accordo con l’ipotesi “nucleare”, ma al momento non vedo chiarezza ne riguardo alla sicurezza, ne riguardo al problema ben più grave dello stoccaggio dei rifiuti radioattivi prodotti da un’eventuale impianto.Ed in ogni caso, anche il Nucleare non sarà la risposta definitiva al problema energetico considerata la scarsità di combustibile disponibile……
Ragazzi, hanno appena fatto vedere l’anteprima di AnnoZero, ora c’è pubblicità , e tra pochissimo inizia… indovinate di cosa si parlerà ?
IO vado a guardarmelo…. voi…. fate ciò che volete ma è più che interessante per farsi un idea e conoscere meglio le cose. 😉Basta che non veda le cose in un solo senso ma che faccia 1 trasmissione costruttiva vedendo pro e contro della cosa
@Ste wrote:
Basta che non veda le cose in un solo senso ma che faccia 1 trasmissione costruttiva vedendo pro e contro della cosa
si parlava di scienza, fisica, centrale, funzionamento, struttura, imprevisti previsti e imprevisti, problemi, conseguenze, soluzioni etc. Poi ognuno (politici dei vari schieramenti, scienziati, giornalisti etc) dava la propria opinione, come in tutte le trasmissioni del mondo democratico, in cui ci son sempre due schieramenti e due ideologie: destra e sinistra, democratici e repubblicani, favorevoli e contrari, maggioranza e opposizione, chiamatela come volete: dicesi “par condicio” ed è obbligata per legge: un confronto da soli e senza possibilità di replica è una stronzata atta a strumentalizzare e plagiare…. e in italia “no se’ po’ fà “. 8)
Insomma chi l’ha guardato? 😕 Dai dai leggiamo i giornali e gli articoli in internet che vi voglio preparati sull’argomento e domani vi faccio interrogare!!!
Io l’ho visto Ale…oggi anzi è stato abbastanza imparziale parlando di nucleare…di solito sia lui che il tg4 evito di vederli perché tanto non ha quasi senso…lui che non lascia parlare quelli di destra e l’altro che fa l’opposto…
@Ste wrote:
Io l’ho visto Ale…oggi anzi è stato abbastanza imparziale parlando di nucleare…di solito sia lui che il tg4 evito di vederli perché tanto non ha quasi senso…lui che non lascia parlare quelli di destra e l’altro che fa l’opposto…
spesso succedono due cose: quelli di destra parlan sopra quelli di sinistra OPPURE durante le repliche quelli di destra aggiungono minchiate per far abboccare quelli di sinistra su un altra strada, e così tentano di mandare OT la discussione.
La maggioranza è la destra no? Ergo è la sinistra che attacca e la destra che deve difendere opinioni e render conto dell’operato, dando risposte esaustive, esaurienti e schivando domande piccanti e patate bollenti! Mi sta già venendo fame!
Poi ogni presentatore “arbitra” la discussione in base “al proprio tifo” e al proprio “campo di giuoco”: è inevitabile! 😉
PS: Ale dopo Fede chi sarà il vecchio pappone che siederanno a quella scrivania?
facciam un sondaggio altrove per non andar troppo OT? No, non le vorrei nella mia città e neanche vicino, anzi spero che anche gli altri paesi europei cambino rotta e le chiudano al più presto, i motivi sono moltissimi, questo è il mio pensiero.
@Ste wrote:
Io l’ho visto Ale…oggi anzi è stato abbastanza imparziale parlando di nucleare…di solito sia lui che il tg4 evito di vederli perché tanto non ha quasi senso…lui che non lascia parlare quelli di destra e l’altro che fa l’opposto…
@Ste wrote:
Per il resto io mi fido molto di più degli italiani che degli altri…dovrei essere più tranquillo a vedere la centrale in slovenia???
…… tra l’altro, risulta sorgere in zona ad elevato rischio sismico….
http://www.facebook.com/notes/wwf-friuli-venezia-giulia/centrali-nucleari-il-wwf-ma-tondo-lo-sa-che-anche-krsko-e-in-zona-sismica/193170344056714 Tondo è presidente della Regione Friuli Venezia Giulia, per la cronaca. Ste, io della preparazione e della competenza dei tecnici italiani mi fido, ma purtroppo queste cose verranno inevitabilmente gestite dalla Politica…. è questo l’aspetto che mi preoccupa…
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.