- Questo topic ha 536 risposte, 18 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 6 anni, 9 mesi fa da
.
-
Post
-
Black si mi era sfuggito……
Il corto è un piombo anche con il galleggiante seac affondava da scarico
Poi ho sostituito l’impugnatura con quella del SEAc hunter con il fondo tappato per intrappolare aria
Ora sta a sfioro
Marco è anche amico mio… Ma per lo skorpioncino non fa niente o quasi
Per il 96 mi sono fatto fare la testata dalla ubl
Agli altri ho cambiato la cannaMa poi lo hai provato a mare?
@lulazz wrote:
Black si mi era sfuggito……
Il corto è un piombo anche con il galleggiante seac affondava da scarico
Poi ho sostituito l’impugnatura con quella del SEAc hunter con il fondo tappato per intrappolare aria
Ora sta a sfioro
Marco è anche amico mio… Ma per lo skorpioncino non fa niente o quasi
Per il 96 mi sono fatto fare la testata dalla ubl
Agli altri ho cambiato la cannaMa poi lo hai provato a mare?
Si l’ho provato, l’assetto non è il massimo ma devo ancora scaricare la canna e collaudare unaltro escabotage per rendere il fucile meno stancante nel tempo, sia chiaro che non è un macigno ma io utilizzo seac hf quindi devo un po’ abituarmici anche se credo che se lo provassi tu saresti soddisfatto visto che li utilizzi da un po.
Passiamo al tiro che onestamente non è che mi abbia tanto entusiasmato anche se non è molto pompato solo 18 atm., ma se riesco domani lo porto a 21 e vedremo.mi ero scordato, la canna non ha niente a che vedere con le attuali in quanto è palese la notevole differenza qualitativa dei materiali oltre che la cura nella realizzazione, altro che la robaccia made in PRC supercara che ci propinano e onestamente un po’ mi dispiace scaricarla ma mi tocca farlo, anche se credo che influisca molto la lunghezza complessiva dell’arma sull’assetto.
bene che dire, le mie conclusioni sullo skorpion95 che mi sono preparato le ho tratte, gustatevi questo video (per quello che si riesce a vedere acqua si velata ma la xtc280 per me non è all’altezza di sony o gopro come risoluzione gli animaletti erano si e no a 4m. dall’obiettivo e a malapena si vedono) a dopo.
[youtube:1rj6mrco]ibfxsiMfvLw&feature[/youtube:1rj6mrco]
giuse..che è..non l’hai passato del tutto, o preso basso.. e sei sceso al volo ad “acchiapparlo”?!? sei riuscito a tenerlo?!? un pò di botta del pistone in testata si sente..ma niente di allucinante 🙂 . lo schioppo quant’era..a 26 bar?!?
@Nikodemus wrote:
giuse..che è..non l’hai passato del tutto, o preso basso.. e sei sceso al volo ad “acchiapparlo”?!? sei riuscito a tenerlo?!? un pò di botta del pistone in testata si sente..ma niente di allucinante 🙂 . lo schioppo quant’era..a 26 bar?!?
Bene dopo più di 2 anni ( in riferimento ad un 3D su BW) posso affermare con certezza che serve più aria laddove la canna ha un diametro maggiore, lo scorso anno ho iniziato a seguire l’evoluzione di un noto fucile troncoconico che dal (sembrava fosse previsto) diametro 11 è passato al 12 ed io mi chiedevo il perchè?, data la presenza del sottovuoto non si sia optato per la canna diametro 13 vista la maggiore resa ed affidabilità su boccole e pistoni.
La risposta me la sono andata a cercare comprando un o meglio regalando qualche decina di euro per uno skorpion 97 poi diventato 95, ovviamente come mia consetuedine l’ho modificato niente di più e niente di meno dei miei seac HF ovvero: travasi canna da 13 aggiuntivi, pistone minimizalo con quad-oring, ogiva minimale e minitestata da 24gr. di peso, volutamente non ho voluto scaricare la canna esternamente riservandomi la possibilità di farlo in seguito.
Passiamo alla Mia prova del 9, fucile carico a 18ATM. mulinello salvi universale per pneumatico con 75m. di climax da 1,05, asta da 7mm. doppialetta della seatec e cam xtc280 (non all’altezza con acqua velata di sony o gopro come qualità video e durata batteria), dopo 12 discese senza vedere una coda degna di considerazione alla TREDICESIMA discesa su un fondale di massimo 13M… >:-KK … un paio di metri prima del fondo un enorme muro di denticioni mi scoda di lato facendomi sobbalzare, i pezzi piccoli abbondantemente sopra i 5kg. ed un corteo di una decina di pezzi fra i 7 ed i 9kg dopo aver valutato e capito che erano di passaggio, quindi non sarebbero tornati all’aspetto, ed io in un primo momento gli stavo cadendo addosso e poi loro sfilavano di lato abbastanza velocemente decido di tirare al più bello vicino a me circa 3 max 4m. un pesce sicuramente sopra i 7kg., lo skorpion mi consente un puntamento istintivo e preciso, parte il tiro e centro il pesce proprio sulla spina ma orrore noto subito che le alette sono sotto pelle e come forzo sulla sagola vedo le squame gonfiarsi ad ogni trazione che faccio, per fortuna il pesce è paralizzato dall’asta in poi ed accennava solo dei flebili colpi di testa, così decido anche se ho ancora fiato di gestirmelo così e di risalire portandomelo a traino (grosso errore) ma non faccio neanche un metro ed il pesce si stacca, mollo la sagola e quando gli sono a meno di mezzo metro con un colpo di testa riesce ad allontanarsi e prendere fondo vibrando, devo risalire sono a corto di aria ed una punta di crampo inizia sul polpaccio destro, inutile dire che dopo un 10minuti buoni di recupero le discese per ritrovarlo sono state vane, troppe lastre e chissa sotto quale di esse polpi e granchi avranno fatto festa per un paio di giorni.
Nella seconda uscita non ho più visto prede e così ho iniziato a fare diversi tiri a vuoto per cercare di capire le performance del fucile, questa volta carico a 23ATM. ma le tre passate di sagola venivano stirate a malapena.
Le mie conclusioni sono queste: i rapporti tra canna e serbatoio sono essenziali più del rapporto di compressione che può dare il pistone, a parità di lunghezza trovo un’abisso tra skorpion e seac hf100 nella penetrazione a fine corsa il secondo addirittura mi stira 4 passate con colpetto finale sul mulo il primo a malapena tre, un pistone da 13 dietro ha bisogno di aria fino a fine corsa per rendere bene sul tiro quindi un troncoconico non potrà mai sopperirè a questa carenza d’aria, qualcuno potrebbe pensare “basta pomparlo” ma si otterrebbe solo un tiro nervoso e fulmineo nei primi 2 o 3m. e comunque un fucile lungo dovrebbe dare sicurezza sui tiri un pò più lunghi, inoltre si avrebbe uno sforzo di caricamento che farebbe passare la voglia di sparare a pesci da porzione, lo skorpion o qualsiasi altro serbatoio troncoconico paradossalmente darebbe il meglio di sè con canna da 11( proprio perchè il pistone vuole meno aria per viaggiare ) o da 12 come nel caso del nuovo fucile ma a patto che i diametri del serbatoio siano un pò più generosi e così lo sono, lo skorpion misura 26 in punta la nuova entrata 30 così da garantire anche un miglior assetto oltre all’affidabilità e prestazioni maggiori sul genere di serbatoi, comunque mi sono riproposto come avrò un po di tempo e qualche soldino, da spendere dal tornitore per unaltra minitestata,di provarlo con canna da 11.che dire..botta .. e risposta 😉 🙂 😀 !!!
sei stato veramente esaustivo..chiaro e cristallino , parte delle tue deduzioni le avevo già valutate tempo fa e digerite..altre positive novità , quanto meno per mie scelte.
con un sottovuoto di pari lunghezza,precarica e peso dell’asta..il denticione sarebbe stato.. a cavetto 8) !@Nikodemus wrote:
che dire..botta .. e risposta 😉 🙂 😀 !!!
sei stato veramente esaustivo..chiaro e cristallino , parte delle tue deduzioni le avevo già valutate tempo fa e digerite..altre positive novità , quanto meno per mie scelte.
con un sottovuoto di pari lunghezza,precarica e peso dell’asta..il denticione sarebbe stato.. a cavetto 8) !Ahimè si Nicola, quest’anno il diavolo si sta proprio divertendo con me, iscritto in palestra a fare spinnig e purtroppo neanche una settimana di attività ed ho dovuto interrompere a causa di una biopsia che ho dovuto fare al piede per una strana macchia che ho trascurato per quasi un anno, il risultato è stato quello di non essere per niente in forma al rientro in acqua, ora ovviamente, tu lo sai meglio di me, non vale più la pena fare spinning l’apnea gradatamente si allena con l’apnea, :gib: il prossimo lo sparo col seac HF70 e lo sagolo.
Buona Pasqua a Tutti.come ha sempre detto il buon e bravo pedro carbonell.. “..l’apnea..si allena con l’apnea” , concordo con te , ma se ti fosse possibile una corsetta anche leggera, un paio di volte la settimana , giusto per “far girare le gambe” , male non farebbe 🙂
so che sei super impegnato a casa , in un modo o nell’altro..forse una bici da spinning in casa farebbe al caso tuo.. 😉Facciamoci male!!! purtroppo do i consigli ai miei cari amici ma io sono il primo che non li segue, questo è quello che succede quando si testa l’attrezzatura nuova sui pesci e non sulle sagome… :tfrag:
[youtube:2l2s65ja]VTlJINRVJXI&feature[/youtube:2l2s65ja]
la bolla d’aria è dovuta all’eccessiva presenza di vasellina nell’or di tenuta, il tiro non è andato a segno perchè lo sganciasagola-sperimentale ha fatto un pò il capriccioso, niente di chè ora che ho risolto ma intanto questo denticiotto è all’ingrasso per sua fortuna 😀 comunque credo che per quest’anno quando vedrà i pia si terra alla larga.
Anch’io ho sempre creduto che il serbatoio conico avrebbe avuto un po’ (ma neanche poi tanto) senso su una sottile canna dieci in titanio con pistone e boccola in acciaio conometrici e pressioni vicino ai 38 bar. come UBL insegna; ma data la complessità ed il costo del sistema per avere un insignificante miglior brandeggio (E.Z. ha inoculato presso molte menti fragili un virus ossessivo devastante), risulta come alla fine il miglior compromesso rimanga ancora la progettazione base dei rapporti di compressione e dei volumi di serbatoi e canne così come escono dalle ditte tradizionali . . . però comunque è bello sperimentare.
Dico la mia anch’io su questo thread: mi piace molto il pistone come dimensioni, meno le guarnizioni x-ring che ho provato anch’io e che data la loro grande tenuta asportano lubrificante dalla canna quando scorrono, mi convince di più la soluzione monoguarnizione verso il codolo del pistone con un antibasculamento anteriore ( ottenuto calibrando cinque decimi meno della canna nel materiale in zona di battuta tipo pistone mares).
Il sistema mizalo in un mono o-ring di conseguenza non è fattibile.
Ma neanche ne ho capito mai il senso in un pistone doppia guarnizione = che mi importa se mantengo unta una x-ring dietro se poi non so come lubrificare davanti quella di tenuta?
. . . peccato davvero per quel bel pescione!!!@Tekel wrote:
Anch’io ho sempre creduto che il serbatoio conico avrebbe avuto un po’ (ma neanche poi tanto) senso su una sottile canna dieci in titanio con pistone e boccola in acciaio conometrici e pressioni vicino ai 38 bar. come UBL insegna; ma data la complessità ed il costo del sistema per avere un insignificante miglior brandeggio (E.Z. ha inoculato presso molte menti fragili un virus ossessivo devastante), risulta come alla fine il miglior compromesso rimanga ancora la progettazione base dei rapporti di compressione e dei volumi di serbatoi e canne così come escono dalle ditte tradizionali . . . però comunque è bello sperimentare.
Dico la mia anch’io su questo thread: mi piace molto il pistone come dimensioni, meno le guarnizioni x-ring che ho provato anch’io e che data la loro grande tenuta asportano lubrificante dalla canna quando scorrono, mi convince di più la soluzione monoguarnizione verso il codolo del pistone con un antibasculamento anteriore ( ottenuto calibrando cinque decimi meno della canna nel materiale in zona di battuta tipo pistone mares).
Il sistema mizalo in un mono o-ring di conseguenza non è fattibile.
Ma neanche ne ho capito mai il senso in un pistone doppia guarnizione = che mi importa se mantengo unta una x-ring dietro se poi non so come lubrificare davanti quella di tenuta?
. . . peccato davvero per quel bel pescione!!!Alcuni lavori della UBL personalmente li considero puri esercizi di stile, comunque validissimi ed atti a capire quanto ci sia di effettivamente utile in una modifica ma sopratutto i limiti.
Un canna da dieci completamente in titanio e materiale metallico anche nella boccola e pistone?…se entri in acqua col megafono un pesce ti sente di meno, tornando allo skorpion direi che l’errore (per quanto mi riguarda) l’ho fatto io nel non capire che un pistone che comprime più aria vuole anche un serbatoio generoso affinche sia spinto sino alla boccola con un minimo decadimento di spinta, il vantaggio dello skorpion non si limita al solo brandeggio ma anche al puntamento, ti giuro che in entrambi i video ho preso e tirato senza alcuna necessità di puntare ed in una tipologia di arma dove il punto più dolente è proprio quello credimi non è poco.Ti dico perchè ho optato per gli x-ring e come ho superato i limiti che anch’io come te me li avevano fatti lasciare nel cassetto, gli X-ring sono più efficenti dei normali toroidali perche hanno due superfici di contatto con la canna che se sommate non arrivano a quella del toroidale e se dovessi usare il tuo metro di ragionamento il toroidale avendo più superfice di contatto dovrebbe asportare di più olio dalle pareti della canna, oltre alla giusta sede- tolleranza da dare agli X-ring basta avere l’accortezza di riempire per bene di olio la gola fra un labbro e l’altro durante l’inserimento nella canna, tornando alla Tua osservazione ti rispondo che fra un labbro e l’altro c’è l’olio che potrebbe si essere raschiato ma con una superfice che è la metà di quella di un or toroidale , alla fine si deve considerare che anche se avessero uguale superfice di contatto nella canna il toroidale viaggia del tutto a secco l’x-ring viaggerà a secco per metà proprio per l’olio intrappolato nella gola fra un labbro e l’altro, chi dici soffrirà più attriti fra le due tipologie di guarnizioni?.
Altra valutazione di cui forse non hai tenuto conto sull’utilizzo del doppio or per il mizalo, oltre il suo funzionamento che non sto a rispiegare perchè credo che in molti oramai siano stufi di vedermelo scrivere, è la funzione non solo di stabilizzatore, ma anche di filtro in caso di malaugurate infiltrazioni di acqua nella canna, non a caso mares ha visto lungo se ha optato per tale sistema, se non ha adottato ovvero il codolo ed il pistone forato penso sia per motivi di sicurezza strutturale che andrebbero ad alzare di un bel i costi, sia dei test che di realizzazzione.
Ricapitolando, un minimizalo viaggia stabile grazie ai due or(indifferentemente se toroidale o X) e proprio quello che Tu consideri inutile ovvero quello che non fà tenuta è come se non ci fosse perchè doppiamente lubrificato da dietro e davanti , mentre quello che da la tenuta se x-ring ha solo la metà degli attriti di un toroidale, oltre al fatto che il serbatoio dell’olio in pressione oltre a lubrificare comunque dall’interno la canna ha anche la funzione si stoppare accidentali infiltrazioni di acqua dentro al fucile.
Sarà una questione di divergenze, ma ho anche provato il mono-oring sia toroidale che x ma non mi piacciono come rendono.@Black725 wrote:
oltre alla giusta sede- tolleranza da dare agli X-ring basta avere l’accortezza di riempire per bene di olio la gola fra un labbro e l’altro . . . ma con una superfice che è la metà di quella di un or toroidale , alla fine si deve considerare che anche se avessero uguale superfice di contatto nella canna . . .
Proprio su queste considerazioni non mi trovo d’accordo per le esperienze che ho fatto io :
1- La giusta sede – tolleranza che dici, è un compromesso che permette la tenuta, dietro della pressione di carica, contemporaneamente la miglior scorrevolezza possibile; ebbene la tenuta della pressione affidabile io non l’ho mai trovata senza schiacciare i due labbri ( appiattendoli ) contro le pareti interne della canna.
2- Conseguentemente olio all’interno della gola non ne resta, anzi! La superficie forse risulta più estesa che in un classico o-ring; solo che all’avanzamento un x-ring risulta a superficie pressoché perpendicolare, spigoloso detto in parole grezze, l’o-ring un po’ tondeggiante.
3- Anche se fosse la metà superficie (tra due x-ring che metti sul tuo pistone e l’unico o- ring che metto ai miei), dubito che l’ osservazione sia pertinente.
Ad ogni modo è pure bello che ciascuno mantenga le proprie convinzioni.
@Tekel wrote:
@Black725 wrote:
oltre alla giusta sede- tolleranza da dare agli X-ring basta avere l’accortezza di riempire per bene di olio la gola fra un labbro e l’altro . . . ma con una superfice che è la metà di quella di un or toroidale , alla fine si deve considerare che anche se avessero uguale superfice di contatto nella canna . . .
Proprio su queste considerazioni non mi trovo d’accordo per le esperienze che ho fatto io :
1- La giusta sede – tolleranza che dici, è un compromesso che permette la tenuta, dietro della pressione di carica, contemporaneamente la miglior scorrevolezza possibile; ebbene la tenuta della pressione affidabile io non l’ho mai trovata senza schiacciare i due labbri ( appiattendoli ) contro le pareti interne della canna.
2- Conseguentemente olio all’interno della gola non ne resta, anzi! La superficie forse risulta più estesa che in un classico o-ring; solo che all’avanzamento un x-ring risulta a superficie pressoché perpendicolare, spigoloso detto in parole grezze, l’o-ring un po’ tondeggiante.
3- Anche se fosse la metà superficie (tra due x-ring che metti sul tuo pistone e l’unico o- ring che metto ai miei), dubito che l’ osservazione sia pertinente.
Ad ogni modo è pure bello che ciascuno mantenga le proprie convinzioni.
Tekel è chiaro che le nostre esperienze sono diverse perchè a volte dobbiamo arrangiarci con quello che abbiamo
e per mia fortuna anche se brontolone ho un Signor Tornitore per le mani…diciamo anche poco caro visto quello che c’è in giro 😯 , avrò fatto almeno un centinaio di pistoni nel giro di un paio di mesi prima di arrivare alle giuste tolleranze, hai avuto modo di vedere cosa succede quando apro i miei fucili e vado per togliere i pistoni (qualcuno ha detto che faccio video farlocchi a che pro? e comunque quel qualcuno se si trova a passare dalle mie parti prima lo porto a fare due tiri al mare… 😈 …sulle sagome e poi nel mio tugurio a farglieli smontare di persona) in definitiva gli oring li possiamo far schiacciare contro le pareti a nostro piacimento.
Quango parli di “gola” ti riferisci a quella fra i labbri dell’x-ring o al serbatoio del pistone? in entrambi i casi io ci ho sempre trovato olio, per l’avanzamento perpendicolare che Tu riferisci la differenza la fà sempre la tolleranza (schiacciamento) che si va a dare.
La pertinenza sta nel fatto che tutti gli or di qualsiasi forma soffrono lo stacco dalla superfice alla partenza è un dato oggettivo e fisico, inoltre l’or che diciamo non è importante per la tenuta è ancora meno schiacciato ma svolge egregiamente la funzione per cui è nato ovvero stabilizzare la corsa del pistone fino alla boccola, sai ho visto un sacco di boccole col timbro del pistone sbavato ed impreciso e guarda caso sono tutte mono-or.Rilancio dicendoti che a breve aprirò il 100 che monta il mono-x-ring, la boccola non posso farla vedere 😐 ma qualora il timbro fosse preciso non avrò problema alcuno a dartene conferma.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.