- Questo topic ha 410 risposte, 44 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 8 anni, 11 mesi fa da
.
-
Post
-
@DesmoAccanito wrote:
I numeri sono molto utili, lo so bene quanto, ci lavoro coi numeri però considerare solo il numero di kg su un’asta, senza tener conto delle perdite è inutile visto che, come dicevi anche tu, non c’è legame lineare.
Cmq giusto perchè la matematica può non essere un’opinione:
Se 1 atm = (1,033 * Kg)/cm^2 => 1 Kg = (1 atm * cm^2) /1,033
Ci lavori?? Ma siamo sicuri che tu studi ing??? 😐
Che vuol dire 1,033 x Kg??? Kg cosa??Quanti Kg??Sono un’unità di misura..mica sono un numero.
Sarai stanco..ma stai dicendo corbellerie!
Ogni atm ho 1,033Kg su cm quadrato, ok?Se ho 2 atm quanti Kg avrò su cm quadrato???2,066, ci sei? Quindi 2×1,033. Facessi come dici tu, cioè 2/1,033 avrei 1,936..ma allora ogni atm non sarebbe più uguale a 1,033Kg su cm quadrato.
Nella tua equazione hai utilizzato le unità di misura come fossero numeri…ti sei un attimo confuso! 😀
Capita dai. 🙂Ma cavolo, ho utilizzato la formula che hai postato tu e ora non va più bene…
Si siamo sicuri che con i numeri ci lavoro…faccio analisi in ambito automobilistico, quindi meglio viaggiare in autobus.
A quanto pare essere flessibili con i numeri e le unità di minura per permettere anche a chi ignora certe cose di capire facilmente ti si ritorce contro in pochi attimi.
Mi sa che tu con le formule inverse non hai molta padronanza e continui a dire “cose poco corrette”facciamo così:
– P = pressione (che nel nostro caso misuriano in atm)
– p = peso (che nel nostro caso misuriano in kg)
– A = superficie (che nel nostro caso misuriano in cm^2)P = (1,033 * p) / A quindi (formula inversa) p = (P * A)/1,033
Poi se vuoi dire che sto sbagliando ancora vuol dire che, come ho sempre pensato, la matematica è soggettiva.
Desmo non ti incazzare, ho capito il tuo ragionamento..ma è sbagliato!
Le unità di misura non possono essere trascurate…tu stai dando una grandezza fisica misurabile, indicandola appunto con l’unità di misura.
Non puoi scrivere 1,033 x Kg…sono 1,033Kg, non è moltiplicato per. Ci sei?
Quindi seguendo il tuo ragionamento, che ho colto, diventerebbe 1atm su 1,033Kg/cm^2 = 1
Adesso ti rendi conto??? E’ un uguaglianza…la puoi anche smontare come una qualsiasi equazione di primo grado, ma le unità di misura te le devi portare appresso…mica le puoi eliminare quando credi!
Ti ripeto capita, alla luce di questo mi verrebbe da dire che è meglio l’autobus..ma sarebbe una burla! Ti sei semplicemente confuso e non ho dubbi sulle tue capacità professionali. 😉
CiaoMa quando andiamo in pizzeria io ho fame, per la cronaca oggi sono andato a pescare con lo sten 100 sottovuoto a parte un oratella da mezzo kg che ho preso all’aguato poverina, stava facendo colazione, gli altri 4 pesci li ho sparati col riduttore tutti all’aspetto ormai riesco a calcolare il tiro parabolico 😀
@DENTEX70 wrote:
Ma quando andiamo in pizzeria io ho fame, per la cronaca oggi sono andato a pescare con lo sten 100 sottovuoto a parte un oratella da mezzo kg che ho preso all’aguato poverina, stava facendo colazione, gli altri 4 pesci li ho sparati col riduttore tutti all’aspetto ormai riesco a calcolare il tiro parabolico 😀
Quello ha sete,tu hai fame… 😀 com’era l’acqua???
PS Ho trovato questo convertitore automatico online…per chi volesse verificare 😉 http://www.oppo.it/calcoli/um/pressione.html
Un po’ il fatto che venga messo in discussione come tiratore mi fa sorridere…
Certo ammetto che Adriano sia migliore di me…ma sicuramente penso di essere attendibile.
Anche solo perchè tutte le settimane sparo in piscina 70-80 colpi di arba e una ventina con l’oleo…Non riuscivo a colpire il bersaglio perchè era difficilissimo gestire il tiro, non il rinculo!
Durante lo sparo decisamente il fucile andava dove gli pareva, eppure garantisco sulla parola che la posizione di tiro
era sempre la medesima (questa è una delle caratteristiche di un buon tiratore-sub).
Del resto se il tiro fosse sempre andato basso avrei rapidamente corretto la mira…e che proprio non si capiva dove e perchè
andasse dove andava!
A riprova di questo problema oleo nel tiro di precisione non vedrete mai oleo in gara, anche se le considerazioni sulla coassialità
e meccanica del tiro siano a favore dell’oleo.
I pochi Kg a disposizione fanno in modo che l’asta resti tanto all’interno della canna e che anche piccoli spostamenti della testata (anche casuali variano randomicamente la precisione del tiro)
Chiaro che messo in morsa l’oleo avrà una rosa impressionante, ma messo in acqua in mano ad un tiratore la sua rosa
(per quanto questi sia bravo) non è competitiva nei confronti del sistema arba.
Se fosse vero non credete che facendo gare di tiro utilizzerei l’oleo? Più pratico, si arma più facilmente, rincula di meno…
Ma non vi domandate perchè rincula di meno? Ma perchè distribuisce il rinculo in modo progressivo e questo significa
restare tanto tempo dentro la canna del fucile.
Eppure saprei come fare a farlo diventare micidiale…Nel biatlhon qualche anno fa utilizzavano in sistema che pareggiava abbondantemente la precisione degli arba.
Del resto ognuno ha feeling con armi differenti e anche questo è un fatto…per cui la precisione che ci interessa
non è intrinseca ma di sistema…fucile-pescatore= feeling e ciò è assolutamente soggettivo.Riguardo alla velocità di quell’asta da 9 non saprei, so solo che avevo un roller per confronto e sul piano puro della potenza l’oleo era imbarazzante mentre sul piano della precisione il roller restituiva l’imbarazzo.
Riassumendo…la precisione è figlia del tempo della balistica interna non tanto del rinculo che comunque interviene in modo sempre più significativo maggiore è il tempo di spinta.
Volevo inoltre ricordare che il tempo di volo di un’asta e la somma del tempo di spinta più quello di percorrenza.
L’oleo su questa somma un po’ perde anche se più veloce non è detto che arrivi prima.Oreste
@orvac wrote:
Riassumendo…la precisione è figlia del tempo della balistica interna non tanto del rinculo che comunque interviene in modo sempre più significativo maggiore è il tempo di spinta.
OresteAh bhè io in così poche parole tanto chiare e semplici non avrei mai saputo dirlo…ed ecco perchè i roller derivati come Vela e Volcan sono così precisi! 😉
Concordo con Alessandro, ci hai spiegato in maniera semplice ma molto chiara la dimanamica del tiro e con tanto di parallelo, grazie Oreste molto interessante, mi piacerebbe farti provare il mio “cobra” e sapere cosa ne pensi, anche se è un casino perchè dificilmente i miei fucili stanno lontano da mè 😀
Eppure, in una famosa pubblicità su di un famoso giornale del settore, si vede un tiratore che impugna un oleo… …quale segreto nascondono i tiratori per migliorare la precisione degli oleo?
Non ci sono segreti,i tiratori non si impegnano a migliorare la precisione nell’oleo,è tempo perso,
nel tiro sub l’oleo non serve per la precisione,l’ho gia’ detto 😉 😀@AlexNets wrote:
Desmo non ti incazzare, ho capito il tuo ragionamento..ma è sbagliato!
Le unità di misura non possono essere trascurate…tu stai dando una grandezza fisica misurabile, indicandola appunto con l’unità di misura.
Non puoi scrivere 1,033 x Kg…sono 1,033Kg, non è moltiplicato per. Ci sei?
Quindi seguendo il tuo ragionamento, che ho colto, diventerebbe 1atm su 1,033Kg/cm^2 = 1
Adesso ti rendi conto??? E’ un uguaglianza…la puoi anche smontare come una qualsiasi equazione di primo grado, ma le unità di misura te le devi portare appresso…mica le puoi eliminare quando credi!
Ti ripeto capita, alla luce di questo mi verrebbe da dire che è meglio l’autobus..ma sarebbe una burla! Ti sei semplicemente confuso e non ho dubbi sulle tue capacità professionali. 😉
CiaoChe figura di merda!!!!
Stamattina ho riletto tutto e ho capito che avevo interpretato malissimo quello che avevi scritto ahahahah madonna sono da prendere a calci…cmq non mi stavo incazzando figurati, per così poco, è solo che il venerdì e sabato i fumi dell’alcool annebbiano la mia mente e questi sono i risultati. Ribadisco, viaggiate in autobus che è meglio!!!@vicojet wrote:
@AlexNets wrote:
@andrea70 wrote:
Tanto poi si sa: OGNUNO PISCIA COL SUO UCCELLO. 😀 😀 😀
Stai male! 😀
@orvac wrote:Ma credo sia giusto fare alcune considerazioni: le pompette hanno un rendimento nel trasferire l’energia potenziale in energia cinetica portentoso rispetto alle fionde…questo è un fatto!
Ed è stata la mia premessa a tutto…sparano benissimo anche con pochissimi Kg di spinta sull’asta.
Ho sparato e visto sparare con uno sten 110 caricato a 40 bar con asta da 9mm e devo dire che era impressionante…
Ma non riuscivo a colpire un bersaglio di 50×50 (bersaglio da tiro-sub) a 5m dalla punta dell’asta…in compenso
già al primo tiro ha strappato la sagola a fondo corsa…
Quindi se il parametro è la potenza pura diventa una bella gara…Se parliamo di massima distanza raggiungibile in pesca però mi pare che la precisione non possa esser messa da parte..trattandosi di asta da 9 è logico che arrivi molto lontano, ma secondo te con che velocità ci arrivava??La traiettoria era rettilinea??Queste sono le domande che bisognerebbe porsi…e a queste domande tu conosci anche in parte le risposte!
@DENTEX70 wrote:Inoltre volete paragonare un fucile prodotto industrialmente anche se modificato con una ottimizzazione personale ma sempre prodotto industriale rimane, con un altro prodotto completamente artigianale che può esser modificato in ogni suo particolare con una spesa ragionevole (lunghezza, lunghezza elastici, carrucole ecc), cosa impossibile da realizzare per un prodotto industriale (lunghezza e diametro canna pistoni ecc) la progettazione è ferma da 40 anni.
Quindi cosa vogliamo fare una sfida o un test, in tutt’e due i casi sappiamo già il vincitore, e non è lo stesso fucileQuesto è verissimo, si parla della massima evoluzione dell’arbalete contro il vetusto oleo..però quello che cercavo di spiegarti Sergio è che il limite sta nel progetto stesso…se non ci sono abbastanza Kg di spinta non si può andar lontano più di tanto,nonostante una resa eccellente…mi auguro che su questo si sia tutti d’accordo.
E poi non prenderla sul personale, si parla per parlare…se vogliamo organizzare un test ben fatto io sono a disposizione..poi sarà scontato che numeri o non numeri continuerai a pescare con quello che più ti piace, finchè ci prendi vuol dire che va bene! 😉lo scorso anno ho partecipato personalmente ai test con l’amico peppe del calibro 12 fatti in piscina e su un bersaglio di 15 cm di spessore di polistene espanso ad alta densità ( quello che si utilizza in edilizia per fare i cappotti ai muri . sergio lo conosce bene) per la prova c’erano sl 100 con stc, calibro 12 110 e 115 e un mares 115 stc ,per gli arba toten tahiti 115 con 2 gomme ambra da 19 asta da 7 mm e un ******* superjedi con 2 gomme da 18.5 cressi e asta da 7.5. i molteplici tiri effettuati forse un centinaio in una settimana hanno evidenziato che i pneomatici con appena 21 atm sparavano molto più veloci e molto più potenti sul bersaglio passandolo parte a parte cucendolo addirittura con i calibro 12. gli arba passavano appena la sagoma . certamente il roller è un’altra cosa ,ma se consideriamo che gli oleo ,almeno per me erano quasi scarichi e si caricavano quesi con la mano ,il confronto è presto fatto . i tiri poi tutti precisissimi . io sono anni che li provo e su certi tipi di pesca non c’è storia a favore dell’olio come pesca in caduta e a grossi pelagici e poi con un cento come lo stean o anche lo stealt si può pescare veramente di tutto e con una sola arma. uso anche gli arba per l’agguato o pesca mista ,ma se devo andare profondo o pescare pelagici sempre e solo i mei fedeli oleo , tutto questo è soggettivo e personale chiaramente , ma a 6 metri io ci prendo lo stesso 😆
Oleo for ever!!!
@ADRIANO CREA wrote:
Non ci sono segreti,i tiratori non si impegnano a migliorare la precisione nell’oleo,è tempo perso,
nel tiro sub l’oleo non serve per la precisione,l’ho gia’ detto 😉 😀Parole di Orvac: “Eppure saprei come fare a farlo diventare micidiale…Nel biatlhon qualche anno fa utilizzavano in sistema che pareggiava abbondantemente la precisione degli arba.”
…sarebbe un’informazione molto utile per noi oleisti…Oreste si riferisce al fatto che in passato si potevano montare dei mirini regolabili sui fucili da tiro ,anche oleo,
e avendo due punti da collimare piu’ il bersaglio ecco svelato il mistero,
niente di che ,in tanti si sono cimentati nel costruire un mirino nei loro oleo,ricordi Ferruzzi nel suo video?
Il regolamento del tiro sub non ammette modifiche sui fucili,niente mirini niente stabilizzatori,
ecco il motivo della migliore mira nell’arba.
nessuno vieta di montare mirini sui propri fucili da pesca,anzi sull’oleo conviene farlo.
Ciao 😉 😀@ADRIANO CREA wrote:
Oreste si riferisce al fatto che in passato si potevano montare dei mirini regolabili sui fucili da tiro ,anche oleo,
e avendo due punti da collimare piu’ il bersaglio ecco svelato il mistero,
niente di che ,in tanti si sono cimentati nel costruire un mirino nei loro oleo,ricordi Ferruzzi nel suo video?
Il regolamento del tiro sub non ammette modifiche sui fucili,niente mirini niente stabilizzatori,
ecco il motivo della migliore mira nell’arba.
nessuno vieta di montare mirini sui propri fucili da pesca,anzi sull’oleo conviene farlo.
Ciao 😉 😀non capisco cosa intendi per mirino, in quasi tutti ci sono le tacche di mira, basta allineare quelle (sui lunghi) ed il gioco e fatto, in alcuni mancano tipo SL e Asso e nei mares invece in testa la tacca del mirino è troppo bassa, ma tutto rimediabile, è certo che non hai la facilità di allineamento di un arba ben fatto ma è questo è un problema dei novizi, per gli scafati non esiste.
Ritornando al primo post di vikingo, sulla potenza, spero a breve di provare uno stupendo alemanni di un amico e metterlo a confronto con il mio 130 (una cosa però è certa, se un roller mi prende un metro in più di tiro non lo adotterei in ogni caso, meticolosità della messa a punto, brandeggio, costi d’esercizio e d’acquisto sono i punti negativi per me) e poi vi farò sapere.
hasta la vista!!
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.